
但华映科技的问题,不在资金,而在于业务模式的崩塌。华映科技的业务,是订单、销售两头在外的代工模式。以2018年为例,其营业收入中,代工、进料加工收入32.47亿元,在营业收入中占比达77%左右;2015年、2016年则达到61%、85%以上。
好吧,退一步说。您是否会关注那些空壳公司,以便找出究竟是谁发布了那些内容?如果您需要去关注一家空壳公司,您具体会怎么做呢?您将如何找到空壳背后真实存在的、律师可以打电话去联系的地方并且找到发布这些政治材料的真正受益人?扎克伯格: 参议员,您指的是政治广告和议题广告的审核吗?
我认为你是真诚的,我在和你谈话时有这样的感觉,你想做正确的事情,你想要进行改革。我们想知道是否这样做就可以了,能够解决根本问题,我希望今天获得答案。现在,我们仍不知道Cambridge Analytica公司究竟对这些数据做了什么,你听了Thune主席所说的,以及我们所讨论的,我们希望单独举行一次听证会,让Cambridge Analytica公司来回答这些问题。
扎克伯格:参议员,我不愿意在这里公开说出来。Durbin:我想这就是问题的症结。这件事就是关于你保持个人事务隐私的权利,你的隐私权利的边界,和你在当代美国愿意在所谓“连接世界上的人“的口号下让渡多少权利。现在的问题是Facebook到底收集了哪些信息,他们把这些信息发给了谁,还有他们有没有在收集信息钱,提前询问我,获得我的同意再去做。对于Facebook的用户来说,拥有这样的期待没有错吧?
Cornyn:听起来更沉闷了。但我的问题是,目前你在这里承认的一些错误判断,或者说时错误,是不是Facebook的当时的格言“快速行动,打破陈规”下的文化或态度造成的?特别是在用户的信息和隐私保护方面?扎克伯格:参议员,我确实认为我们为此犯了错误。但更大的错误时我们没有更全面地审视清楚我们所承担的责任。我认为口号本身并不是问题,“快速行动”更多地指的是技术层面的东西,如我们的工程师是否能够决定一些东西,我们运营层面地一些不同的方法等。
正如我提到的,我们现在正在对每一个可以访问大量信息的应用程序进行全面调查,然后我们会关闭平台,防止开发人员获取这一2014年左右的信息。我们相信,我们将调查许多应用程序,成千上万的应用程序。而且,如果我们发现任何可疑活动,我们将对这些应用程序进行全面审查,以了解他们如何使用数据,以及是否做了任何不当的事情。如果我们发现他们有不当行为,我们将禁止他们使用Facebook,并告知所有受影响的人。